* Abogados en Mar del Plata | Estudio Panizo | Abogado * Civil Comercial Familia Inmobiliario Penal Ir al contenido principal

Juicio de Alimentos contra los abuelos

En la causa caratulada "G., M. A. C/ R., R. A. S/ ALIMENTOS", la mamá de un menor promovió una demanda de alimentos contra el abuelo paterno de su hijo para que se haga responsable de su manutención, ya que el padre no cuenta con un trabajo fijo que le permita cumplir con la cuota mensual.
En disidencia con la Cámara de Apelaciones, que rechazó la demanda, la Corte provincial, integrada por Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz, Luis Eduardo Rey Vázquez y Alejandro Alberto Chain, hicieron lugar al planteo y sostuvieron que le asiste la razón a la madre.
La demanda fue promovida cuando el niño contaba con 12, periodo de tiempo en el cual el padre no intentó conocerlo ni aportó dinero para su manutención y en la audiencia de agosto de 2015 se consensuó una cuota de alimentos mensual de $2.500, cifra ajustada a su condición de falta de trabajo estable, y se dejó constancia del intento de una revinculación paulatina, ya que el progenitor vivía en el sur del país.
Meses después la mujer solicitó un incremento en el monto y el padre planteó que su situación no había cambiado por lo que propuso aumentarla a $3.000. Por ese motivo, la madre solicitó la ampliación de la demanda contra el abuelo paterno.
Frente a ello, los integrantes del Superior Tribunal de Justicia explicaron que "el artículo. 668 del Código Civil y Comercial prescribe que los alimentos a los ascendientes pueden ser reclamados en el mismo proceso en que se demanda a los progenitores o en proceso diverso" y agrega que “debe acreditarse verosímilmente las dificultades del actor para percibir los alimentos del progenitor obligado”.
"Aquí el tema central y a quien se apunta a proteger mediante este proceso es al menor, quien tiene derecho a percibir una cuota alimentaria que según lo dispone el art. 659 del CCyC debe comprender manutención, educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia, entre otros, pero -por supuesto y ello no se encuentra en tela de juicio- en proporción a las posibilidades económicas de los progenitores. Lo que de hecho ha sido receptado al fijarse una cuota tan baja que atiende la situación socioeconómica actual del demandado”, expresaron los jueces.
En ese marco, los magistrados destacaron que el monto acordado no cubre ni siquiera un tercio del salario mínimo oficial y añadieron: “en otras palabras, no basta que el principal obligado pase una pequeña cantidad para concluir que cumple con su obligación alimentaria y evitar que se actualice el reclamo en contra del abuelo”.
Por todo lo expuesto, hicieron lugar a la demanda de la mujer y añadieron la responsabilidad subsidiaria al abuelo paterno del menor mensual.
En disidencia con la Cámara de Apelaciones, que rechazó la demanda, la Corte provincial, integrada por Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz, Luis Eduardo Rey Vázquez y Alejandro Alberto Chain, hicieron lugar al planteo y sostuvieron que le asiste la razón a la madre.
La demanda fue promovida cuando el niño contaba con 12, periodo de tiempo en el cual el padre no intentó conocerlo ni aportó dinero para su manutención y en la audiencia de agosto de 2015 se consensuó una cuota de alimentos mensual de $2.500, cifra ajustada a su condición de falta de trabajo estable, y se dejó constancia del intento de una revinculación paulatina, ya que el progenitor vivía en el sur del país.
Meses después la mujer solicitó un incremento en el monto y el padre planteó que su situación no había cambiado por lo que propuso aumentarla a $3.000. Por ese motivo, la madre solicitó la ampliación de la demanda contra el abuelo paterno.
Frente a ello, los integrantes del Superior Tribunal de Justicia explicaron que "el artículo. 668 del Código Civil y Comercial prescribe que los alimentos a los ascendientes pueden ser reclamados en el mismo proceso en que se demanda a los progenitores o en proceso diverso" y agrega que “debe acreditarse verosímilmente las dificultades del actor para percibir los alimentos del progenitor obligado”.
"Aquí el tema central y a quien se apunta a proteger mediante este proceso es al menor, quien tiene derecho a percibir una cuota alimentaria que según lo dispone el art. 659 del CCyC debe comprender manutención, educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia, entre otros, pero -por supuesto y ello no se encuentra en tela de juicio- en proporción a las posibilidades económicas de los progenitores. Lo que de hecho ha sido receptado al fijarse una cuota tan baja que atiende la situación socioeconómica actual del demandado”, expresaron los jueces.
En ese marco, los magistrados destacaron que el monto acordado no cubre ni siquiera un tercio del salario mínimo oficial y añadieron: “en otras palabras, no basta que el principal obligado pase una pequeña cantidad para concluir que cumple con su obligación alimentaria y evitar que se actualice el reclamo en contra del abuelo”.
Por todo lo expuesto, hicieron lugar a la demanda de la mujer y añadieron la responsabilidad subsidiaria al abuelo paterno del menor.

Entradas populares de este blog

Abogados en Mar del Plata - Estudio Panizo

 - Derecho Inmobiliario-locaciones



otros asuntos que tratamos: Usurpaciones, Desalojos, Casas Tomadas, Asesoramiento Jurídico asuntos relacionados con Inmuebles, Alquiler, Comodato.

locaciones Usurpaciones Desalojos
asesoramiento legal en Asuntos Inmobiliarios
locaciones de vivienda y Locaciones Comerciales, 
contratos, Redacción y Revisión
asesoramiento jurídico en Alquileres, 
control de garantías, Informes al Registro de la Propiedad
administración de Alquileres cobro de alquileres adeudados usurpaciones, Desalojos
convenios de Desocupación y su Homologación asesórese con un abogado
recobre su propiedad ocupada por intrusos.


Abogados en Mar del Plata - Jurisprudencia - Luego de 22 años de matrimonio, se reconoce a favor de una ex cónyuge que se dedicó al cuidado de los hijos y del hogar, una compensación económica a cargo del ex esposo por la suma de $191.376

Abogados en Mar del Plata - Jurisprudencia - Luego de 22 años de matrimonio, se reconoce a favor de una ex cónyuge que se dedicó al cuidado de los hijos y del hogar, una compensación económica a cargo del ex esposo por la suma de $191.376
Expte. Nº I. 03 13301/2 – “Incidente de Compensación Económica en autos caratulados: “L., J. A. c/ L., A. M. s/ divorcio” – JUZGADO DE FAMILIA DE PASO DE LOS LIBRES (Corrientes) – 06/07/2017 (Sentencia no firme)
Paso de los Libres, 6 de julio de 2017.
VISTOS: Estos autos caratulados “INCIDENTE DE COMPENSACION ECONOMICA EN AUTOS CARATULADOS “L., J. A. C/ L., A. M. S/ DIVORCIO” Expte. I03 13301/02.-
CONSIDERANDO: Que a fs. 10/12, se presenta la Sra. L., A. M. por su propio derecho, con patrocinio letrado, promoviendo Incidente de Compensación Económica, con fundamento en los arts. 441 y 442 del Código Civil y Comercial (CCC) en razón del desequilibrio económico que le produjo el divorcio decretado en los autos caratulados “L., J. A. C/ L., A. M. S/ DIV…

Abogados en Mar del Plata - Estudio Panizo - Abogado Defensor de confianza

ABOGADO DEFENSOR DE CONFIANZA DEL IMPUTADO: Protejo siempre los derechos del imputado y sus intereses desde el inicio de la investigación penal preparatoria hasta su finalización. Respeto la voluntad del imputado y le brindo un trato digno, dispongo la estrategia de defensa, y mantengo informado a mi asistido.
Resguardo la libertad de mi pupilo procesal para que no sea sometido a restricciones de su libertad ambulatoria en forma arbitraria o ilegal, solicitando la Eximición de Prisión, Excarcelación, Hábeas Corpus, atenuación o morigeración de la prisión preventiva, en el caso de condenados los derechos que emanan de la Ley de Ejecución Penal.
Interpongo los recursos que sean necesarios acorde a la voluntad e intereses de mi ahijado procesal y resguardo que los procedimientos se realicen en tiempos razonables Recurso de Apelación, de Reposición, de Casación, Extraordinarios ante la Corte y de Revisión.
En función del principio de inocencia al imputado no le corresponde acreditar que…

Fallo de la Justicia de Mar del Plata - Ordenan a obra social suministrar cannabis medicinal a menor con epilepsia

Abogados en Mar del Plata La Cámara Federal de Mar del Plata ordenó a la obra social del sindicato Unión de Obreros de la Construcción (UOCRA) suministrar en forma inmediata "cannabis medicinal" a un afiliado menor de edad que padece epilepsia y presenta un retraso mental leve.



El fallo de la Cámara fue dictado ante la oposición de la obra social Construir Salud al fallo de primera instancia que le ordenaba entregar el medicamento.
Los padres del menor presentaron un recurso de amparo ante la Cámara Federal y los camaristas Jorge Ferro y Alejandro Osvaldo Tazza hicieron lugar al pedido, ratificando de hecho el fallo que había dictado el juzgado federal número 4.
En su resolución, los camaristas dispusieron "hacer lugar a la apelación interpuesta y, en consecuencia, disponer que la accionada proceda -en forma inmediata- a arbitrar los medios necesarios para que los amparistas tengan acceso al fármaco solicitado según la prescripción médica".
Los jueces advirtieron q…