ABOGADOS EN MAR DEL PLATA | ESTUDIO JURÍDICO PANIZO
Turnos: Cel. / Whatsapp (0223) 156-157942
BOLÍVAR 3053, 3º "C", MAR DEL PLATA
Civil Comercial Penal Familia Laboral Previsional Inmobiliario Contencioso Administrativo CONSULTAS Y PATROCINIO

Dra. Fernanda Panizo T° X F° 188 CAMDP - T° 60 F° 754 CFAMDP

Cel: (0223) 156-157942

Bolívar 3053, 3° "C" - Mar del Plata

contacto

Le damos la bienvenida y nos ponemos a su disposición en caso que requiera nuestra intervención en cualquier asunto legal, en el que pueda necesitar asesoramiento o representación. Consultas y Servicios Jurídicos Personales y A Distancia.

ABOGADO en Mar del Plata :: ESTUDIO JURIDICO PANIZO ☑️:: Cel./ Whatsapp 2236157942 :: Civil Comercial Familia Laboral Previsional Penal - Consultas Jurídicas, Asesoramiento Legal, Asesoramiento Jurídico, Mediaciones, consultas a distancia Procesamiento - acusado - Derecho Penal - ABOGADO en Mar del Plata :: ESTUDIO JURIDICO PANIZO :: Civil Comercial Familia Laboral PenalAbogados en Mar del Plata, Estudio Juridico, Servicios Legales, Consultas Juridicas, civil, comercial, Laboral, Familia, Administrativo, Previsional, Asesoramiento Legal, Civil, Daños, Sucesion, Familia, Divorcio, Derecho Comercial, abogados laborales en mar del plata, despidos, laboral, consultorio juridico gratuito, consulta gratuita, consulta gratis, consulta sin cargo, derecho laboral, Derecho Penal, Denuncias, abogados accidentes, abogados accidentes mar del plata, abogados daños y perjuicios, abogados accidentes, abogados accidentes de tránsito, abogados accidentes ferroviarios, abogados accidentes tren, abogados medios de transporte, abogados daño medico, abogados negligencia medica, abogados viajes y turismo, abogados daños y perjuicios, mala praxis médica, indemnización accidentes, abogado, abogado especialista en accidentes, abogado especializado en daños, accidente de trabajo, accidente in itinere, art, daños y perjuicios, enfermedad profesional, indemnización, abogados mala praxis, abogados daños y perjuicios mar del plata, abogados accidentes de trabajo, abogados accidentes de trabajo mar del plata, Consorcios, Propiedad Horizontal, Juicio Ejecutivo, Ejecucion, Quiebra, Derecho Societario, abogados en línea, validacion de divorcio extranjero, trámite de exequatur, abogados exequatur mar del plata, abogados por internet, abogados por teléfono, consultas por teléfono, consultas por mail, Derecho de la Empresa, Derecho Tributario, Inmobiliario, Derecho Inmobiliario, Derecho Penal Ir al contenido principal

Contáctenos

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Procesamiento - acusado - Derecho Penal

Corresponde confirmar el procesamiento de un joven en orden al delito de lesiones culposas por la manipulación imprudente de un dron, perdiendo el control del artefacto, lo que provocó que se precipitara sobre personas que se encontraban en las inmediaciones de una plaza, en tanto el acusado no solamente operó el artefacto en forma negligente sino que lo hizo sobre una zona densamente poblada, y el deber general de cuidado, no surge únicamente de la ley, sino que se establece además por la costumbre, el uso o el sentido común, máxime cuando debió prever su caída en caso de desperfecto.



De la misma forma en que no existe normativa alguna que prohíba la ubicación de macetas en balcones, detalle restricciones sobre los lugares donde está permitido jugar con un frisbee o remontar un barrilete, el deber genérico básico de cuidado -regido por las normas de la costumbre, uso, o del sentido común- indica cuáles son las zonas en que tales actividades generan menor riesgo, y de producirse alguna lesión como consecuencia de tales actividades (o si cae una maceta del balcón), no existirá duda alguna para el genérico de la sociedad que tales lesiones serán imputadas a título de culpa. 

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Sala I
Buenos Aires, 6 de Junio de 2017.-

El 16 de marzo pasado se celebró la audiencia oral y pública prevista en el art. 454 del C.P.P.N. (según Ley Nº 26.374), en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Dra. Roxana Piña, a fs. 237/240 vta., contra la resolución de fs. 233/235 vta., que dispuso el procesamiento de su asistido, S. F., en orden al delito de lesiones culposas (arts. 45 y 94 del Código Penal).- Compareció a expresar agravios por la parte recurrente, la Dra. Roxana Piña por los derechos de su asistido. Concluido el acto, se hizo necesario tomar vista de las actas escritas, por lo que se resolvió dictar un intervalo (art. 455, segundo párrafo, del C.P.P.N.), luego del cual, el tribunal se encuentra en condiciones de resolver.

I.- Tal como se le formulara la imputación en el acta indagatoria, se le imputa a S. F., el hecho “…ocurrido el día 15 de agosto de 2015, siendo aproximadamente entre las 13:20 y 15:20 horas, en las inmediaciones de la Plaza Constitución de esta ciudad.

En dicha oportunidad, el imputado (…) se encontraba operando, de manera imprudente, y sobre una zona densamente poblada, un vehículo aéreo no tripulado -V.A.N.T., conocido como drone-, modelo DJI Spreading Wings S1000+, desde una obra en construcción que se llevaba a cabo en la ‘Plaza Seca’, ubicada entre la Avenida …… y las calles ……, ……y ……, de esta ciudad. En cierto momento, el incuso perdió el control de dicho vehículo, lo que provocó que éste se disparara y se fuera de su dominio, dirigiéndose hacia la calle …… (entre …… y Avenida …… de esta ciudad), en donde se precipitó abruptamente, y al caer el V.A.N.T. impactó con sus rotores y hélices contra L. N. C., el hijo de ésta M. B., y contra C. E. D., quienes se encontraban en una parada de taxi ubicada en la zona, aguardando para subirse a uno de ellos. Que producto del impacto los damnificados sufrieron las siguientes lesiones: la Sra. C. tuvo traumatismo de cráneo sin pérdida de conocimiento, un hematoma en brazo derecho y una herida contuso cortante en región occipital del cuero cabelludo; el menor B. sufrió un hematoma en mentón, y la Sra. D. padeció traumatismo de cráneo sin pérdida de conocimiento, un hematoma en brazo y flanco derecho, una herida contuso cortante en región parieto-occipital y contusiones en ambas rodillas, revistiendo dichas lesiones el carácter de leve, conforme informes del Cuerpo Médico Forense de fs. 84/89” (Conf. fs. 230/231 vta.).

II.- Llegado el momento de expedirnos, entendemos que los agravios expuestos por la letrada defensora en la audiencia, confrontados con las actas escritas que componen el legajo, no logran conmover los fundamentos de la resolución apelada los que compartimos por lo que habrá de ser homologada.

En efecto, la Dra. Piña centró su agravio en la circunstancia que, según su criterio, el hecho que se le imputa a su defendido adolece de deficiencias al describir sucesos que se relacionan causalmente, sin puntualizarse en concreto cuál ha sido la violación del deber de cuidado que por acción u omisión hubiera producido las lesiones descriptas.

Entendió la letrada que la referencia efectuada por el a quo en cuanto sostuvo que el imputado operara de manera imprudente el V.A.N.T. a su cargo, no resulta suficiente a los fines de resguardar los derechos de su asistido.

Por lo demás explicó que al momento de los sucesos que aquí se investigan, no existía norma que regule el vuelo de vehículos aéreos no tripulados, sin perjuicio de lo cual se concluyó que F. no guardó el deber genérico y básico de cuidado, sin otro sustento.

Ahora bien, de la lectura del acta indagatoria surge que la imputación que se le formuló a S. F., no solo describe que el nombrado habría operado en forma negligente el V.A.N.T. a su cargo, sino que tal situación se concretó “sobre una zona densamente poblada”. El deber general de cuidado, no surge únicamente de la ley, sino que se establece además por la costumbre, el uso o el sentido común. Las fórmulas elegidas por el codificador al hablar de “imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de los deberes o reglamentos a su cargo”, nos señalan que, además de las violaciones de carácter normativo, en el caso de actividades regladas, existen violaciones al deber de cuidado que surgen de las reglas de convivencia, ninguna norma prohíbe el lanzamiento de jabalina en el interior de un banco, pero coincidimos en que se trata de una conducta que viola el deber general de cuidado.

En este caso, F. debió prever la posibilidad de su caída en caso de desperfecto -máxime cuando él mismo afirma haberse preparado adecuadamente para su correcta manipulación-, y debió evitar el sobrevuelo en una zona de gran circulación de personas como lo es Plaza Constitución, donde se reúnen muchísimos transeúntes que se dirigen o vuelven de los múltiples medios de transporte que circulan por el lugar (trenes, subtes, ómnibus), aún en un día sábado. Lo expuesto se corrobora, con la expresa prohibición de operar este tipo de artefactos, sobre zonas densamente pobladas o aglomeración de personas, prevista por el art. 15, de la Resolución N° 527/2015 de la Administración Nacional de Aviación Civil, publicada en el Boletín Oficial, el 10 de julio de 2015, que adquirió vigencia 120 días después de su publicación. Es decir, de la misma forma en que no existe normativa alguna que prohíba la ubicación de macetas en balcones; detalle restricciones sobre los lugares donde está permitido jugar con un “frisbee” o remontar un barrilete, el deber genérico básico de cuidado -regido por las normas de la costumbre, uso, o del sentido común- indica cuáles son las zonas en que tales actividades generan menor riesgo, y de producirse alguna lesión como consecuencia de tales actividades (o si cae una maceta del balcón), no existirá duda alguna para el genérico de la sociedad que tales lesiones serán imputadas a título de culpa. En consecuencia, entendemos que la imputación fue formulada de forma correcta, motivo por el cual habremos de homologar el pronunciamiento dictado, al no haber sido controvertido que fue el imputado S. F. quien manipulaba el drone al momento de que éste se precipitara.

Por lo expuesto, se RESUELVE:

CONFIRMAR la resolución de fs. 233/235 vta., en todo cuanto ha sido materia de apelación (art. 455 del Código Procesal Penal de la Nación).

Luis M. Bunge Campos - Jorge L. Rimondi

Entradas populares de este blog

Aceptamos todas las tarjetas de crédito - Consultas Jurídicas y trámites presenciales y a distancia

Abogada en Mar del Plata Dra. Fernanda Panizo
más de 16 años de experiencia a su servicio
Facilidades de pago
Inmediatez para el inicio de causas
Seguimiento al día de cada caso con información al cliente al instante
Consultas presenciales y a distancia
http://www.estudiopanizo.com/abogados-en-mar-del-plata

Abogados en Mar del Plata - SOLICITE UN TURNO PARA QUE EVALUEMOS EL CASO

Abogados en Mar del Plata


Soluciones rápidas y económicas
Atención a Personas Físicas y Jurídicas: Particulares, Pymes, Empresas, Martilleros, Administradores de Consorcios, etc.
EMPEZAMOS A TRABAJAR EN SU CASO INMEDIATAMENTE ​ESTUDIO PANIZO & ASOCIADOS
Bolívar 3053, 3º "C"
Mar del Plata
SOLICITE UN TURNO PARA QUE EVALUEMOS EL CASO
CONSULTAS PRESENCIALES, TELEFÓNICAS, POR E- MAIL, POR VIDEOCONFERENCIA
TURNOS: Celular - Whatsapp: (0223) 156-157942
Web: http://www.estudiopanizo.com
Facebook: https://www.facebook.com/AbogadosenMardelPlata
Instagram: https://www.instagram.com/estudiopanizo
Twitter: https://twitter.com/mfpanizo
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/fernandapanizo

Una vez que inicia una demanda deje que su Abogado la siga y le informe - Brindamos tranquilidad. Usted tenga confianza.

Cuando una persona decide entablar una demanda para el reconocimiento de sus derechos, cualquiera fuese la causa, lo que quiere es delegar en el abogado que contrate toda la responsabilidad de la misma.     Y es así, ya que el actor no debe preocuparse por nada, sino solo estar informado y presentarse a las audiencias que se celebren, cuando su abogado le avise con la debida antelación, salvo que tampoco quiera asistir a la audiencia y para ello haya apoderado a su abogado para que concurra a las audiencias, con facultades de conciliar.    No ayuda, ni colabora, ni suma en nada, estar permanentemente preguntando a su abogado, sobre el avance de la causa, y más cuando el abogado le dijo que le informaría sobre cada novedad que hubiera. Contrariamente, con esa actitud, se torna en un cliente desconfiado, nervioso e insistente, que hará que su abogado desista de continuar representándolo.     Por otra parte, cuando el cliente se presenta en el Estudio sin pedir un turno, cuando en la pr…

Convenios prenupciales. Convenciones prematrimoniales. Artículos 446, 448 y 452 del Código Civil y Comercial. Estudio de Abogados en Mar del Plata Dra. Fernanda Panizo

Abogados en Mar del Plata
Convenios prenupciales. Convenciones prematrimoniales. Artículos 446, 448 y 452 del Código Civil y Comercial.
Estudio de Abogados en Mar del Plata
Dra. Fernanda Panizo




Contratar un Abogado Defensor Penal - Estudio Panizo - Abogados en Mar del Plata

Abogados en Mar del Plata
Contratar un Abogado Defensor Penal - Estudio Panizo - Abogados Penalistas

Área Inmobiliaria

DEPTO. INMOBILIARIO
CHRISTIAN HERNÁN PAVELA – Martillero y Corredor Público
- Registro 3666 del Colegio De Martilleros y Corredores Públicos - Departamento Judicial Mar Del Plata.

• SUBASTAS JUDICIALES Y PRIVADAS

• VENTAS

• ALQUILERES (VIVIENDAS, COMERCIALES, TEMPORARIOS)

• TASACIONES JUDICIALES Y PRIVADAS